Захотелось мне поднять тему пользы и вреда разговоров о том, «как надо правильно жить». А возникло это желание после того, как обнаружила, что сильно раздражаюсь, читая некоторые прекрасные посты и книги о правильном, разумном и счастливом устроении жизни. И удивилась -- а чего это я так раздражаюсь? И стала это исследовать...
Выяснилось -- одни книги и посты радуют -- отзываются в душе, помогают поддерживать надежду, когда трудно и отчаиваешься, подсказывают новые пути и возможности, расширяют видение. И это -- явная польза. Другие, вроде бы написанные о том же самом -- раздражают, вызывают уныние, погружают глубже в ощущение собственного несовершенства, злят. То есть тема сама по себе не является источником раздражения. Хорошо, но что тогда? Что общего есть у всех тех постов и книг, которые раздражают?
Пока что нашла 2 отличительных особенности:
1. Раздражают тексты, которые не показывают Путей. Например, пишет некто про обиды -- что правильно и счастливо жить без обид! Что без обид -- мир прекрасен, на душе легко и вокруг ощущается море Любви. Я читаю -- мне нравится образ, мне хочется так жить, все внутри меня кричит «хочу-хочу-хочу!». Но -- как?... А об этом автор ничего не пишет. И возникает досада -- будто подразнили прекрасным миром -- и спрятали его, а КАК найти -- не говорят. Или предлагают Пути, которые для меня невозможны. Например -- «просто поймите, как нехорошо обижаться -- и отбросьте это!». Ага, пробовала. Получается, как в анекдоте про бабку-Лукерью, которой хулиганы подбросили в огород Бумеранг -- «она задолбалась его выкидывать!»... Я «отбрасываю», а оно не отбрасывается. Можно, конечно, запретить себе чувствовать обиду, но «не чувствовать» и «не обижаться» -- это совсем разные действия... И вот, встречаясь с такими «невозможными Путями» (кстати, не факт, что для всех невозможными, может -- только для меня) -- кроме раздражения испытываешь еще и сомнение -- это я такая несовершенная, что предлагаемый автором путь не могу пройти, или автор просто меня (а может -- и себя) обманывает -- и пути там нет и быть не может?
2. Раздражают тексты, с помощью которых автор решает какую-то свою, не интересную мне задачу, не заявленную темой. Например, задачу «показать свою Возвышенность и Продвинутость». Причем, решать такую задачу можно двумя путями. Во-первых, за счет «опускания других» -- доказательства читателям, что ничегошеньки они в этой жизни не смыслят и жить правильно не умеют, а только коптят небо своим существованием. Во-вторых, ту же задачу можно решать через постановку себя на равных с кем-то из значительно боле продвинутых людей -- типа «мы с Энштейном думаем, что...» или «я, как и Будда, однажды увидел...». Тексты могут быть составлены очень грамотно и «само-возвышения» и «опускания окружающих» могут быть не видны сразу и явно. Или могут не ощущаться вообще, если у читателя присутствует «комплекс неполноценности» в описываемой автором области (тогда «опускание» воспримется, как должное). Но они ощущаются как раз чувством неуюта и раздражения при чтении, даже при полном согласии с мнением автора.
На мой взгляд, если уж пишешь о том, как жить -- то либо помоги другим, подробно и понятно описав Свой Путь к «правильной жизни», либо опиши устройство мира, как ты его видишь, чтобы исходя из него каждый читатель мог яснее увидеть, где он находится и что происходит, и исходя из этого описания сам простроить свой Путь.
Ольга Коляда.